[Spanish translation of Open Letter to California State Board of Education on Release of [False] SBAC Scores] 

Estimados miembros de la Junta de Educación del Estado de California:
La primavera pasada, 3.2 millones de estudiantes de California (de grados 3-8 y 11) tomaron los nuevos exámenes computarizados de Matemáticas y Desarrollo del idioma inglés/Lectura/Escritura CAASPP (California Assessment of Student Performance and Progress [Evaluación de California sobre el desempeño y progreso de los estudiantes]). Los exámenes fueron desarrollados por el Consorcio para evaluaciones “más inteligentes y equilibradas” (SBAC: SmarterBalanced Assessment Consortium), y administrados y calificados por ETS (Educational Testing Service [Servicio de exámenes educativos]). Los costos se estiman en $360 millones de dólares provenientes de impuestos federales y $240 millones de dólares provenientes de fondos estatales para 3 años de administración y calificaciones.

Pese a la fallas documentadas de los exámenes para cumplir los estándares básicos de exámenes y rendición de cuentas, está programada la publicación de las calificaciones [inválidas] el 9 de septiembre.

De acuerdo con la información de los medios, las calificaciones del 11^no grado serán utilizadas para tomar decisiones educativas para cerca de 200 instituciones de educación superior y universidades en seis estados. Para obtener documentos detallados, ver Preguntas críticas sobre evaluaciones computarizadas y calificaciones de exámenes (SmarterBalanced), el reporte de SR Education sobre la invalidación de SBAC, el siguiente video, y su transcripción provista aquí.

En la reunión de la Junta de Educación del Estado, el 2 de septiembre de 2015, ustedes escucharon comentarios públicos del Dr. Doug McRae, un experto, jubilado de exámenes y medidas que durante los últimos cinco años ha comunicado directa y específicamente a la junta de educación los problemas de validez de las nuevas evaluaciones. Ha enviado los siguientes comentarios escritos para el Punto #1 [Actualización de CAASPP] en la última reunión y habló de nuevo sobre la falta de evidencia, sobre la validez, confiabilidad y justicia de las nuevas evaluaciones.  

“Me llamo Doug McRae, un especialista en exámenes, retirado, de Monterey.

La gran pregunta respecto a los resultados de los exámenes más inteligentes y equilibrados (Smarter Balanced) no es el retraso en la publicación de las calificaciones, ni la relación con los datos STAR antiguos en el sitio web de CDE, sino la calidad de las calificaciones de los exámenes  (Smarter Balanced) que se están proporcionando ahora a los distritos y escuelas locales. Las calificaciones deberán ser válidas, confiables y justas, como lo exigen los estatutos de California, así como los estándares profesionales para evaluaciones K-12 a gran escala. Cuando hice una solicitud de Registros Públicos al CDE el invierno pasado para obtener documentación sobre la validez e información de confiabilidad de los exámenes (Smarter Balanced), ya sea en archivos del CDE o que pudieran obtenerse del consorcio para evaluaciones (Smarter Balanced), la carta de respuesta en enero decía que el CDE no tenía esa información en sus archivos. Proporcioné una copia de este intercambio a la Junta del Estado en su reunión de enero. No ha habido documentación sobre la validez, confiabilidad o justicia de los exámenes (Smarter Balanced), publicados por “Smarter Balanced”, UCLA o CDE desde enero, hasta donde tengo conocimiento.

Los resultados de exámenes en todo el estado no deberán ser publicados si no existe documentación sobre la validez, confiabilidad y justicia de las calificaciones. Los reportes individuales de los estudiantes no deberán ser compartidos con padres o estudiantes antes de que documente la calidad técnica de las calificaciones. Pero, el daño real y de mayor duración ocurrirá si se coloca información inferior a los estándares en el expediente académico acumulado del estudiante que seguirá a los estudiantes en sus años restantes en la escuela, para causar daño a su ubicación y decisiones de instrucción y oportunidades de aprendizaje en los años venideros. Permitir que pase esto sería inmoral, una falta de ética y de profesionalismo, y por lo menos, totalmente irresponsable.

Yo instaría a la Junta del Estado a tomar medidas hoy mismo para prevenir o (por lo menos) desanimar a los distritos locales de colocar las calificaciones de los exámenes (Smarter Balanced 2015) en los expedientes permanentes de los estudiantes hasta que sus características de validez, confiabilidad y justicia estén documentadas y sean puestas a la disposición del público”. [Énfasis añadido]

D. J. McRae, Ph.D. 03/09/15
(Para escuchar este comentario, haga clic en la imagen anterior y escuche de 2:50:55 a 2:52:52).

Yo apoyo las recomendaciones del Dr. McRae y agregaría además que un aspecto que se ha ignorado fundamentalmente y que es dañino de la publicación de las calificaciones de este examen es el impacto psicológico en la gran mayoría de los jóvenes que recibirán calificaciones [falsas] que indiquen que no van en camino hacia la universidad o una carrera.  Considere el primero de los veinte principios de psicología educativa de acuerdo con un reporte de la Asociación Estadounidense de Psicología (American Psychological Association):  Los 20 principios más importantes de psicología para el aprendizaje de PreK a 12 [20 Principles from Psychology for PreK-12 Teaching and Learning] (Coalición a favor de la Psicología en las escuelas y la educación (ver también los principios 19 y 20 relacionados con las evaluaciones).

Sabemos a través de décadas de investigación que las creencias son importantes en el aprendizaje y la motivación de los estudiantes. 

Sin entender adecuadamente que las calificaciones no tienen significado, es probable que los estudiantes internalicen las etiquetas de fracaso con creencias correspondientes respecto a su potencial académico. Y a menos que se les informe de otra manera, es probable que las familias crean lo que el Departamento de Educación del Estado les comunica sobre la preparación de sus hijos para la universidad y una carrera con base en una evaluación que no cumple con los estándares básicos de exámenes y rendición de cuentas.

Jonathan Pelto ha escrito extensamente sobre los exámenes “SmarterBalanced” en Connecticut:

“Considerando que muchos de los más grandes científicos, escritores, actores, maestros y líderes del mundo fueron alguna vez estudiantes del idioma inglés, uno pensaría que el sistema de educación pública de los Estados Unidos estaría diseñado para promover y apoyar las oportunidades para aquellos que necesitan una ayuda adicional para aprender el idioma inglés. Además se pensaría que los responsables de las políticas educativas estarían trabajando para encontrar las maneras de aprovechar las oportunidades de tener presente una población multilingüe”.

***

“De acuerdo con la propia información del Consorcio para evaluaciones “más inteligentes y equilibradas” (Smarter Balanced Assessment Consortium), más del 90% de quienes están aprendiendo inglés serán etiquetados como fracasos. En lugar de discutir si el examen es una herramienta adecuada o si está adecuadamente calibrada en lo que respecta a pasar o fracasar, sus proponentes simplemente dicen que ‘es lo que es’”.

Eso, en inglés, se llama discriminación y racismo…
Y no tiene lugar en las escuelas públicas del país.

He aquí algunos de los resultados “proyectados” del Examen de contenidos estandares SBAC (Common Core SBAC Test):

Imagen de pantalla y texto anterior de: http://jonathanpelto.com/2015/02/24/more-than-90-of-english-language-learners-projected-to-fail-common-core-sbac-test/

Esto parece ser un dilema ético para los líderes educativos. Si han de ser honestos con los estudiantes y familias y comunicarles verídicamente que las calificaciones del examen carecen de sentido, deberían aceptar que el público ha sido engañado (ya sea intencionalmente o no) por quienes promueven las evaluaciones. Aceptar la situación actual implicaría también aceptar el hecho de que cientos de millones de dólares de los contribuyentes se han desperdiciado (y están programados para seguirse desperdiciando) si las evaluaciones siguen fallando en el cumplimiento de los estándares básicos de exámenes y rendición de cuentas.

Sin embargo, parece ser que los exámenes inválidos están siendo promovidos como medidas precisas de “preparación para la universidad y la carrera”.   El periódico LA Times acaba de publicar un artículo titulado, “No se asusten” dicen los funcionarios mientras California se prepara para tener resultados más bajos en los exámenes. Parece ser que los funcionarios están conscientes del daño potencial y motivacional y sin embargo “no se asusten” es el mejor mensaje que se ofrece como remedio, en lugar de una divulgación completa sobre la falta de validez de los exámenes. “EdSource” acaba de publicar un artículo titulado: Lo que los padres necesitan saber sobre los Exámenes alineados de estándares regulares (Common Core Aligned Tests) de California.  El primer comentario de un padre dice:

“Así que la muchacha a la que le encantaban los exámenes y corría al buzón de correo con toda despreocupación para ver sus resultados se volvió un manojo de nervios. No hay preparación para el uso del teclado, el tiempo para responder el examen, y el estrés en general”…

De nuevo, como afirma el Dr. McRae, incluir las calificaciones actuales en los registros académicos del estudiante sin una evidencia de validez, confiabilidad y justicia de las evaluaciones sería “inmoral, una falta de ética y de profesionalismo, y por lo menos, totalmente irresponsable”.

Los datos falsos son datos falsos y punto. Comparar los resultados futuros con las calificaciones actuales de 2015 como “base” sería tan fraudulento como lo sería promover las calificaciones de 2015 como algo válido. La Junta de Educación ha recibido correspondencia clara dirigiendo su atención al reporte de invalidación de SBAC de SR Education. El análisis de Rasmussen de las preguntas de matemáticas del examen colocadas en línea por ‘Smarter Balanced’ “revela que, pregunta tras pregunta, los exámenes”:

• “Violan los estándares que supuestamente evalúan;
• No pueden ser respondidos adecuadamente por los estudiantes con la tecnología que se les exige usar;
• Usan interfaces que confunden y son difíciles de usar; o
• Serán calificados de manera tal que las respuestas incorrectas se identifican como correctas y las respuestas correctas como incorrectas”.

Rasmussen agrega:

“No debería someterse a nadie a un examen que tenga tantas fallas. Ciertamente, dada la importancia de lo que está en juego tanto para los estudiantes como para sus maestros, estos exámenes (Smarter Balanced) no deberían ser aplicados. Los boicots de estos exámenes por padres y algunos distritos escolares están justificados. Las agencias gubernamentales responsables deberían suspender el uso de los exámenes antes de que causen demasiado daño.” – Leer el reporte completo

 

El reporte de SR Education se ha publicado en EdWeek y EdSurge, y reportes prácticos por parte de EdSource confirman ejemplos específicos de las barreras tecnológicas para la aplicación del examen descrita en el reporte. 

¿Por qué no ha hecho la Junta de Educación del Estado una solicitud formal a SBAC o el equipo de evaluación para que escriban una respuesta pública a las inquietudes documentadas en este reporte? 

Más arriba, hice mención de los costos requeridos para el desarrollo y administración de los exámenes SBAC. Si usted sigue las noticias EdTech, no le sorprenderá ver la reciente caída en el mercado de Amplify, que había recibido $13.5 millones de dólares por “desarrollo de reportes” y “evaluación formativa” de los exámenes SBAC y $7M por “reporte y administración de datos” de PARCC.  Benjamin Herold de Edweek afirma que “a pesar de una inversión de $1000 millones de dólares y un flujo constante de promesas audaces para cambiar radicalmente la manera en la que las escuelas públicas hacen negocios, la división de educación de la empresa, conocida como Amplify, está en números rojos y en el bloque de subastas”. 

Uno puede solamente preguntarse cómo puede estar relacionada la declinación de Amplify con la calidad de los reportes de SBAC que estamos a punto de recibir, así como la seguridad de los datos recolectados dada la próxima venta de la empresa.  McGraw-Hill, que recibió también $72.5 millones para desarrollar las evaluaciones SBAC también anunció recientemente que se está retirando del mercado de los exámenes acumulativos.

¿Considerará la Junta del Estado la insolvencia financiera de las empresas asociadas a SBAC mientras los contratos actuales siguen canalizando fondos del contribuyente para promover nuevas repeticiones de las evaluaciones experimentales? Favor de incluir una  Pregunta Crítica adicional a las diez originales:  

P11:  ¿Cómo puede el Estado de California asegurar que los contratos con SBAC y Amplify no resulten en las mismas fallas de seguridad de datos que han ocurrido en fracasos de EdTech relacionados tales como la quiebra de muchos millones de dólares de ThinkGate LLC? El contrato de ThinkGate fue descrito por un Superintendente como “una falla terrible que terminó precisamente de la manera en la que la mayor parte de los padres y educadores temían. Datos de los estudiantes en manos de corporaciones con fines de lucro”.

Para concluir, con espíritu de pensamiento crítico, respetuosamente solicito a la Junta de Educación del Estado que asuma el reto siguiente. El respaldo final de su confianza en su publicación de las calificaciones SBAC sería que cada miembro de la Junta tomara públicamente los exámenes de 11^no grado de Matemáticas y Letras de “SBAC” y que publicara sus calificaciones en la siguiente reunión de la Junta de Educación del Estado. Si se confirma que las evaluaciones son funcionales y puede verificarse que están evaluando de manera precisa, segura y justa las habilidades necesarias para la “preparación para la universidad y la carrera”, entonces cada miembro de la Junta del Estado (todos los cuales se supone que tienen educación universitaria y una carrera exitosa) debería recibir calificaciones por encima del nivel de aprobado. Por lo menos, este proceso le permitiría la oportunidad de respaldar completamente el producto de evaluación que ha sido comprado y administrado a los estudiantes. 

Si esta solicitud es rechazada, o de alguna manera considerada injusta, ¿por qué habría usted de exigir lo mismo a los jóvenes que hemos confiado bajo su cuidado?

Atentamente,
Roxana Marachi, Ph.D.

Por favor, también sírvase leer los siguientes artículos:

Trascendencia jurídica de las evaluaciones de alto riesgo: Lo que los estados deberían conocer

Preguntas críticas sobre evaluaciones por computadora y calificaciones de exámenes SmarterBalanced // EduResearcher

Consejero de Matemáticas: Las pruebas de matemáticas bajo el régimen equilibrado (SmarterBalanced) han tenido notorias deficiencias // EdWeek

Confesiones de un evaluador de campo // EdWeek

Superintendentes y legisladores: El tsunami SBAC se aproxima // Jonathan Pelto

Más de una docena de estados informan problemas con los exámenes de núcleo común // Washington Post

Calificando los exámenes Common Core: No se requiere experiencia docente // NY Times

El Alcalde Scott Lang [Demócrata] lanza fuertes críticas a PARCC citando que el Comisionado Chester calcula equivocadamente el problema de responsabilidad sin financiamiento, cuando los estudiantes caen del sistema escolar y se convierten en salas o pabellones de la sociedad.

Se proyecta que más del 90% de los estudiantes de idioma inglés no aprobarán el examen CommonCore SBAC

Las demoras de los exámenes “SmarterBalanced” dan dolores de cabeza en Wisconsin, Montana y en todas partes

Juez de Missouri: El consorcio de exámenes ‘SmarterBalanced’ es un pacto ilegal inter-estadual

Superintendente: Los fallos de los exámenes por computadora son un incumplimiento contractual

Los exámenes SBAC (Jesse Hagopian) // NAACP Seattle/Condado King – Conferencia de prensa – OptOut // Abril 7, 2015

Cinco principios para proteger la privacidad de los datos de los estudiantes

Critical Questions about Computerized Assessments and SmarterBalanced Test Scores //
https://eduresearcher.com/2015/07/06/critical-questions-computerized-testing-sbac/